Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, et quelqu’un debarque et se contente de vous dire que ce qui vous importe n’est gui?re assez grave a ses yeux pour justifier d’y Realiser quoi que votre soit, que toutes vos priorites ne sont pas les bonnes, que des siennes paraissent de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause pour defendre celle qui possi?de une preference.

Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, et quelqu’un debarque et se contente de vous dire que ce qui vous importe n’est gui?re assez grave a ses yeux pour justifier d’y Realiser quoi que votre soit, que toutes vos priorites ne sont pas les bonnes, que des siennes paraissent de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause pour defendre celle qui possi?de une preference.

Vous trouveriez ca convaincant ?

Imaginez qu’un militant Afin de la lutte contre le cancer se pointe a une reunion de militants pour la lutte contre le SIDA et un dise qu’il vaudrait mieux qu’ils luttent contre le cancer.

« Il existe plus grave » est un argument obstructionniste qui est oppose a absolument /toutes/ des revendications militantes, quelles qu’elles soient. Parce que aussi, on voit toujours plus grave, par rapport aux points de vue.D’une part, cette phrase pose le locuteur tel le juge de cela devrait ou non etre une priorite, ce qui est purement subjectif (et ce qui le pose arbitrairement en plus sachant). Qui est legitime Afin de poser l’ordre une priorite des causes, ainsi, d’apres quels criteres ? Mes famines, des epidemies, des guerres, le rechauffement climatique, ils font l’embarras du tri. Et si le propos est de dire qu’on ne doit s’attaquer a aucun nouvelle probleme tant que ceux la ne semblent pas resolus, alors il s’agit surtout d’un vibrant appel a l’inaction, ainsi, une defense du statu quo qui s’ignore.Sans surprise, les hommes qui ne subissent gui?re des effets du patriarcat ne voient pas le souci et considerent que ce seront la des peccadilles, c’est tres facile si on n’a nullement a des subir en permanence, et ce d’autant plus quand ca nous profite.

Imaginez qu’un avocat une defense plaide que, certes, le client a cambriole une banque, mais que votre n’est pas grand chose a cote d’un serial killer, et qu’il va falloir donc relaxer le client…

« depuis plus grave » c’est donc une forme specifique du whataboutisme : un moyen de detourner le sujet en attirant l’attention via tout autre chose sans repondre au probleme installe.

Une nouvelle variation de l’argument consiste a dire « c’est pire en Afghanistan », tel si, la aussi, ca devait etre d’une consolation quelconque pour les problemes bien francais (on notera egalement les relents colonialistes de cette nature de propos). On n’hesite d’ailleurs gui?re a reprocher a toutes les feministes de ne rien Realiser pour aider nos afghanes, la i  nouveau Afin de un imputer une hypocrisie (histoire de ne pas s’encombrer d’un localmilfselfies arnaque sens quelconque du ridicule).

Au dela, quand on ne comprend gui?re les enjeux des revendications, on a d’autant moins de latitudes pour juger en quoi elles paraissent inconsequentes. Cela faudrait, a minima, saisir la logique derriere ces revendications, ainsi, les effets qu’elles visent, pour en mesurer la portee. Si on te prend l’ecriture inclusive entre autres, qui fait typiquement l’objet de ces reproches, il faut saisir qu’elle a concernant objectif de lutter contre l’invisibilisation des jeunes femmes dans le langage, en partant du principe que le langage reste le cadre d’la pensee, et qu’une pensee dont ces dames sont structurellement effacees ne va permettre pas de nos voir comme des egales. A votre titre, c’est une des structures qui conduisent a nombre de discriminations pleinement serieuses, bien loin d’une lubie qu’on attribue a votre initiative. On peut ne pas adherer a ce raisonnement, mais on ne va jamais discuter du fait qu’il a des ambitions qui depassent le seul cadre du langage. Il ne s’agit la que d’un exemple, d’autres trucs, comme le manspreading ou le manterrupting connaissent les memes mauvais proces Afin de identiques mauvaises raisons : quand on part du principe que c’est secondaire (voire n’importe quoi) sans meme avoir cherche a saisir des enjeux derriere ces revendications, on ne sait tout betement aucun quoi on parle, ainsi, on agit avec l’assurance que confere l’ignorance pour terrasser un homme de paille.

On voit quelquefois un argument assez pernicieux en complement : nous decredibilisons le mouvement en luttant concernant des questions impeccablement secondaires, nous galvaudons notre propre lutte, pourtant si noble et qui merite bien mieux (ce qui est une variation de l’argument pourri « vous desservez votre cause » via lequel je me suis deja arrete)… il va i?tre assez surprenant de voir des « partisans » du dimanche dont l’investissement se resume a… dire qu’ils paraissent globalement d’accord mais que quand meme « elles exagerent », venir faire la lecon a des militantes au long file, qui ont tracte, battu le pave avec tous les moment, petitionne, flanque des affiches, sensibilise, debattu, lu et ecrit quantite de ouvrages savants, mis en place des chaines de solidarite, bref, qui ont faconne le mouvement feministe a la sueur de leur front, ainsi, reprocher a ces dernieres de devoyer ledit mouvement et s’en poser comme nos gardiens legitimes qui sauraient plus quoi en Realiser. Parce que le privilege masculin confere une illusion de competence a ceux qui en beneficient, l’effet Dunning-Kruger (qui fait que Notre confiance en soi est inversement proportionnelle au degre de maitrise d’un domaine) faisant le demeure.